Para descargar la recopilación
completa haga clic aquí
El día de hoy tenemos alerta anaranjada porque el tema militar persiste como uno de los más graves riesgos para los derechos humanos en la agenda nacional. Mientras en este espacio reportamos la semana anterior la existencia de nuevos casos de violaciones de derechos humanos contra civiles por parte de militares en función de seguridad pública, el Estado mexicano desestimó los argumentos de la sociedad civil durante la audiencia en la materia que otorgó la CIDH.
Organismos civiles expusieron a la CIDH
argumentos para limitar fuero militar
• La audiencia se desarrollo el viernes en el marco del 134º periodo de la CIDH.
• Por la parte oficial participaron la SRE y un teniente-coronel de la Sedena.
Este viernes se llevó a cabo en Washington, en el marco del 134ª periodo de Audiencias Públicas de la CIDH, la correspondiente al tema de justicia militar y derechos humanos (clic aquí para descargar el audio de la audiencia). Los organismos civiles afirmaron que el fuero militar impide el acceso a la justicia y violenta las garantías de debido proceso, en casos en los que se presumen violaciones de DH en contra de víctimas civiles. Luis Arriaga Valenzuela, director del Centro Prodh, recordó que existen varias iniciativas legislativas pendientes para limitar el fuero militar. Igualmente señaló que la SCJN está por atraer un caso relacionado con este tema para determinar su posible inconstitucionalidad. Recordaron que las quejas contra la Sedena presentadas ante la CNDH han presentado un aumento de más de 600% en los dos primeros años del Gobierno Calderonista. El abogado Mario Solórzano de la CMDPDH explicó la manera en que esta situación es propiciada por el Código de Justicia Militar, recordó por ejemplo, que el Procurador Militar “está obligado para su actuar, para proceder a pedirle instrucciones al Secretario de Defensa y cumplimentarlas desde luego inclusive cuando su parecer sea contrario a éstas”, señaló que esa misma situación sucede con los MP militares por lo que “no importando la gravedad de las violaciones a DH que se persigan, a partir de las instrucciones discrecionales del procurador o del Secretario estos casos podrían no llegar a Juicio”. Finalmente, Graciela Rodríguez, de FUNDAR, informó a la CIDH de la inminente atracción por parte de la SCJN de un juicio de amparo en contra del artículo 57 del Código de Justicia Militar. En dicho juicio se busca, informó Rodríguez, que la Corte “comience a revertir esta situación, reconociendo en primer lugar que los familiares de las víctimas u ofendidos puedan promover amparos contra la extensión del fuero militar para conocer de violaciones de DH”. De igual manera se busca que se reconozca que esta situación es anticonstitucional.
Por parte del Estado mexicano, el teniente-coronel Anibal Trujillo de la Procuraduría Militar señaló que existen condiciones para que las violaciones de DH sean debidamente investigadas. Detalló el andamiaje institucional mexicano en la materia y se refirió también a las recientes recomendaciones a México en el contexto del EPU. Afirmó que la Sedena está plenamente comprometida con la vigencia de los DH. Precisó 3 puntos: 1) Los tribunales militares no juzgan a civiles 2) Los militares están sujetos tanto a Tribunales militares como civiles 3) Las resoluciones de tribunales militares se pueden impugnar vía amparo.
CNDH insiste en dar fecha a retiro de tropas
• Calderón responde con crítica a “incomprensión” por la labor militar.
• El discurso de Soberanes no coincide con su actuación: ONG’s
En la presentación de su último informe de labores como presidente de la CNDH, José Luis Soberanes pidió ante Felipe Calderón “no hagamos de lo excepcional una rutina” refiriéndose a la presencia militar en labores de seguridad pública. Calderón prestó poca atención al discurso del ombudsman y respondió que los militares permanecerán en esta labor. Organismos civiles consultados por la prensa señalaron que la postura de Soberanes no corresponde con sus acciones.
